Описанный подход к понятию фасцинации безусловно имеет место быть.
Однако, мне кажется местами излишнее обобщение данного термина, захватывая в него понятия, по-моему мнению к нему слабо относящиеся. Отмечаю некоторое "притягивание за уши".
Считаю, что стоит более детально сфокусироваться на рассмотрении таких эффектов фасцинации (завораживания) как оцепенение.
Можно вспомнить и Парета, Колингвуда, их учеников, учителей. Обозначаемого Паретом Донато эпохи Месмера.
В центре внимания - конечно же взгляд. Завораживающий, оцепеняющий.
Практичность в контексте гипноза очевидна - быстрый, возможно даже мгновенный.. вызов сразу состояния оцепенения.
Змея и лягушка... гадюка и птица... мифы о Медузе....Рептильный мозг... Пра-язык.
Конечно, ритмичная, плавная, без запинок, интонированная приятная и спокойная - конгруэнтная речь - зачастую трансует в независимости от смысла сказанного. Но есть ли смысл причислять это к фасцинации в контексте гипноза? Часто это совсем не гарантирует снижения роли критика и проходит просто как приятные ощущения.. Да - фоном, часто осознаваемым (у него такой голос... бархатистый, мягкий, спокойный... Приятный).
Как хорошее дополнение, бонус до кучи - определенно!
Но - не панацея, хоть вы и не утверждали этого... но все же...
А вот вызов оцепенения, максимально быстро - это реальный практический результат. Пропускаем чувства-эмоции. Сразу состояние. Благоприятное.
Вот это - интригует. И завораживает. Фасцинирующая фасцинация.